Уголок изобретателя №19. Часы с датчиком кислорода. Почему Apple не смогла защититься?
Привет.
Патентные войны, которые разгораются на почве самовольного использования не принадлежащих нарушителю технологий, — не то чтобы нечто уникальное. Такое происходит постоянно. Даже в России, которая не гремит на весь мир индексами вроде S&P500, Палата по патентным спорам и Суд по интеллектуальным правам работают чуть ли не круглосуточно. Не на всех заседаниях рассматриваются дела о нарушении патентов на изобретения (много дел о товарных знаках), но их также в избытке. Эльдар уже рассказывал о ходе дела в одном из выпусков «Бирюлек». Ознакомьтесь:
Мысль о том, что большинство дел в суде рассыпаются из-за отсутствия оснований, верная. Это происходит потому, что компании не работают над буквально одинаковыми техническими решениями, претендуя на пионерские амбиции первооткрывателей. Ведь что такое «разработанная технология»? Это не что иное, как способ осуществления какого-либо процесса. То есть схема, которая должна быть запатентована. И для того, чтобы обвинять кого-то, необходимо быть уверенными в двух вещах. Первая — что у вас есть запатентованная технология с правомерно выданным охранным документом. Второе — что обвиняемый ее использует. Давайте же посмотрим, как обстоят дела.
Masimo подала иск к Apple об использовании своей интеллектуальной собственности:
Компания не стесняется. В правом столбце можно оценить, нарушение скольких патентов вменяется Apple. Такая тактика — стандартный прием. Истец хочет продемонстрировать устойчивость своего положения ничего не понимающему в техническом вопросе суду. Количество охранных документов направлено исключительно на создание впечатления о бессовестности ответчика. И нередко такой подход срабатывает, поскольку специалист, способный разъяснить судебной коллегии все детали, появляется не на первом заседании. А поскольку не суд присяжных рассматривает такие дела, производить эффект необходимо непосредственно на судей. Вот на первой встрече и обозначают намерения, эмоционально брызжут слюной и заявляют ходатайства о привлечении специалистов. Потом сторонам их нужно одобрить, согласовать и т.п. Нередко возникают дополнительные прошения, которые тоже нужно рассматривать. Дело небыстрое, в общем.
Когда же технические специалисты утвердятся и благополучно выскажутся в суде, часть патентов отсеивается. Это происходит из-за того, что в порыве внезапно нахлынувшей уверенности в себе истец нередко проявляет чудеса интеллектуальной эквилибристики. Все дело в том, что есть определенные требования к составлению текста заявок на выдачу патентов. В частности, к терминологии. Это направлено на стимулирование составления большего количества охранных документов. Это работает так: названная правильным термином деталь совсем не обязательно будет соответствовать термину в обновленной конструкции. Инженерам это тоже нравится, поскольку за новыми терминами эксперт не всегда сможет рассмотреть один и тот же принцип работы, согласившись с автором в приписываемых старому узлу новых функциях. Один грамотный коллега как-то охарактеризовал это как «насилие над логикой». Кроме того, не нужно выдумывать сложных описаний, чтобы вобрать одной формулировкой все возможные конструкции.
Когда же дело доходит до судебных разбирательств, оказывается, что «правильная» терминология оказывается препятствием, а не помощником, и начинают литься фантазии о том, что имелось в виду не белое, а черное. Со стороны наблюдать забавно. Когда суд исключил большую часть патентов Masimo — это из этой же оперы. И оставшиеся патенты вовсе не означают, что Masimo ждет успех.
Уровень техники
Если кто забыл, то это «Уголок изобретателя», где мы изобретаем новые решения. Поэтому будем рассматривать патенты Masimo в качестве известных решений, от которых инженеры Apple должны были отталкиваться в процессе разработки собственных изобретений. Вместо этого компания постарается оспорить правомерность их выдачи. Для этого достаточно найти общедоступные публикации (не обязательно патенты), где используются и описаны в достаточном для понимания объеме те же способы, что запатентованы в оспариваемом патенте. Apple начала вот с этого патента:
Формула изобретения содержит следующие признаки:
Способ управления энергопотреблением во время непрерывного наблюдения за пациентом путем регулирования поведения монитора пациента, включающий:
- приведение в действие одного или более источников света, выполненных с возможностью излучать свет в ткани контролируемого пациента;
- прием одного или более сигналов от одного или более детекторов, сконфигурированных для обнаружения указанного света после его ослабления указанной тканью;
- непрерывную работу монитора пациента при более низком уровне энергопотребления для определения значений измерения одного или более физиологических параметров пациента;
- сравнение характеристик обработки с заранее определенным порогом; и когда указанные характеристики обработки превышают указанный порог, переход к непрерывной работе указанного монитора пациента с более высоким уровнем энергопотребления;
- при этом указанная непрерывная работа при указанном более низком уровне энергопотребления включает уменьшение активации прикрепленного датчика;
- при этом указанный датчик позиционирует указанные источники света и указанные детекторы вблизи указанной ткани.
Первые два признака (которые с точкой) — это как бы стандарт из древности. Если не верите, то вот вам патент 1982 года:
В описании изобретения говорится, что устройство позволяет быстро, надежно и практично осуществлять сортировку находящихся под угрозой исчезновения животных, отделяя их от здоровых, при этом измеряются необходимые параметры без манипуляций с животными.
Формула же изобретения звучит следующим образом:
Устройство для раннего обнаружения дегенеративных изменений сердечной мышцы у животных на откорме, в частности, у свиней на откорме, путем измерения частоты или ритма дыхания, частоты пульса и температуры поверхности тела, отличающееся тем, что датчик температуры (8), излучатель света (4) и светоприемник (5) для измерения частоты дыхания или пульса предусмотрены в измерительной головке (1), направленной на бок обследуемого животного, и что электроника оценки (6) соединена с визуальным и/или акустическим дисплеем (7).
Причем почему-то Apple не стала приводить этот документ в качестве порочащего правомерность выдачи патента Masimo. Видимо, опасается, что и ее уличат в копировании технологий сорокалетней давности, рассчитанных на отсев свиней. Или из-за каких-нибудь потенциальных обвинений в оскорблении неподобающим технологическим заимствованием. Но вероятнее, что из-за того, что формула немецкой компании настолько емкая, что под нее подпадают любые умные часы с температурным датчиком и оптическим сенсором и кто угодно может делать подобные устройства, не оглядываясь вообще ни на кого. Любой же полученный патент на схожую технологию легко можно аннулировать, сославшись на тот, что приведен выше.
Но шутки шутками, а реальная причина немного в другом. Дело в том, что поверх общеизвестных технологий всегда нарастает пласт уточнений и дополнений, которые могут влиять на достигаемый технический результат. Здесь именно этот случай.
Проблема
Masimo несколькими дополнительными признаками увязала использование общеизвестных датчиков для постоянного отслеживания показателей пульса на уровне медицинской точности. Это становится понятно, если обратить внимание на изначальный иск против Apple. И указанные там патенты можно условно разделить на две группы.
Первая — это неинвазивный оптический физиологический датчик:
А вторая — это система физиологических измерений:
Не буду приводить формулы изобретений целиком, но скажу, что общего у них много. Это и несколько излучателей, содержащих по меньшей мере четыре детектора, и прозрачные крышки корпуса для излучателей, и выступающие части в корпусе, и т.п.
И тут в распоряжении несколько способов обхода запатентованных решений. Первый — это выкинуть из формулы какой-либо из признаков. Сделайте два излучателя с двумя детекторами. Расположите их под углом друг к другу и проведите исследование, что так показатели будут точнее. Или, например, исключите из устройства непрерывную работу монитора. Ведь, будем честны, если измерения будут проводиться с интервалом в полминуты, показатели лишь сильнее усреднятся, поскольку после резкой нагрузки сердце немного успокоится и датчик не будет пугать аномально высоким пиковым пульсом. Второй — это добавить кроме оптического датчика еще и какой-нибудь вибрационно-колебательный, который бы считывал пульсацию по старинке. Само по себе добавление функций не избавит от обвинений в заимствовании, так как запатентованные истцом признаки будут использоваться, но если технический результат изменится, то совсем другое дело.
Осуществление изобретения
Пользователь надевает на запястье носимое электронное устройство с датчиками измерения физиологических параметров. Датчики расположены в корпусе устройства на расстоянии друг от друга для замера показателей в разных точках для более точных данных. Измерения производятся с интервалом в 30 секунд для экономии заряда аккумулятора. Также в соответствии с одним из пунктов формулы изобретения носимое электронное устройство оснащено датчиками с возможностью считывания колебаний тканей пользователя для более точных показаний пульса. Кроме того, датчики могут располагаться под углом относительно воображаемой продольной оси предплечья. Это позволит проводить исследование не только по верхней стенке кровеносных сосудов, но и по боковым.
Написанное выше — исключительно воображение. Реальные снятия показаний наверняка не смогут показать разницу между наклонным излучателем и расположенным ровно. Однако в качестве увеличения количества частных вариантов Apple могла бы и постараться. Особенно чтобы не попасться на таком откровенном копировании.
Формула изобретения
1. Носимое электронное устройство, содержащее корпус, аккумулятор, сенсорное устройство вывода информации, вычислительное устройство и датчики измерения физиологических параметров пользователя;
- упомянутые датчики измерения физиологических параметров установлены в корпусе в количестве минимум двух штук и выполнены в виде двух излучателей и двух детекторов, расположенных равноудаленно от центра устройства между устройствами для крепления браслета.
2. Носимое электронное устройство по п.1, отличающееся тем, что содержит датчик с возможностью измерения колебаний тканей.
3. Носимое электронное устройство по п.1 и п.2, отличающееся тем, что упомянутые датчики измерения физиологических параметров расположены под углом к поверхности корпуса, обращенной к тканям пользователя, таким образом, что соответствуют контуру поверхности предплечья в поперечном сечении.
4. Носимое электронное устройство по п.1 — п.3, отличающееся тем, что упомянутые датчики измерения физиологических показателей производят измерения исключительно в тот момент, когда пользователь поднимает руку для взгляда на экран.
Повторюсь. Это лишь один из вариантов осуществления изобретения. Стоит помнить о том, что известность общего принципа работы не отрицает возможности множества частных вариантов. Ведь исследования не стоят на месте. Часто небольшие нововведения могут улучшать технический результат. Но в случае Apple сегодня мы видим отсутствие исследований. Может показаться, что есть какой-то диссонанс. Новые патенты компания получает сотнями. Неужели они все исключительно в других направлениях? Нет. Часов среди патентов полно. Однако та самая общеизвестная технология позволяет патентовать множество разновидностей, не имеющих отношения к производимому устройству. Помним, что патенты — это нематериальные активы и неплохой заработок для авторов. Также следует держать в уме и тот факт, что Apple, несомненно, на отдельном счету в Национальном американском патентном ведомстве и рассмотрение их патентов может проходить в ускоренном и более лояльном формате. Однако история с Masimo касается очень чувствительного вопроса. Америка очень яростно демонстрирует озабоченность из-за нарушения авторских прав и кражи интеллектуальной собственности. И просто так спустить дело на тормозах в пользу Apple в случае их вины — очень плохой прецедент. Но решение может быть крайне неоднозначным из-за вмешательства непрозрачных схем и закулисных переговоров.
Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!